There is no God But ALLAH!!
This is a great video. We muslims need 2 be
knowledgable and know these things. Allah always is great!!
Mashallah it brings tears to my eyes.
Salam
Tuesday, May 29, 2007
The 99 Beautiful Names of Allah
There is no God But ALLAH!!
This is a great video. We muslims need 2 be
knowledgable and know these things. Allah always is great!!
Mashallah it brings tears to my eyes.
Salam
Cat Stevens' transition to Yusuf Islam
In 1975, British singer-songwriter and international superstar Cat Stevens experienced a near death experience that led him to an unforeseen journey towards Islam. This interesting video reveals the reasons behind Cat's diappearance from stardom and his spiritual journey towards faith and Islam. It shows how and why Islam appealed to and inspired Cat and made him rethink life
MELAYU DI HINA
SALAH satu warisan kolonial yang masih kekal tinggalnya dalam sejarah bangsa Melayu di rantau ini, khususnya di Semenanjung Tanah Melayu, ialah kepercayaan bahawa tanah asal orang Melayu bukan di Semenanjung ini tetapi di kawasan lain. Ada yang mengatakan bahawa orang Melayu dari Funan. Walaupun `teori' ini sudah ditolak, atau sekurang-kurangnya tidak dipercayai lagi, namun masih ada orang yang tetap percaya bahawa orang Melayu di Semenanjung Tanah Melayu bukan penduduk asal tetapi ialah pendatang dari kawasan lain dari Sumatera, dari Jawa, dari Makasar dan entah dari mana lagi.
Maka berdasarkan kepercayaan ini, terciptalah sebuah puisi baru-baru ini, bertajuk Kingdom of Purplaya dikarang oleh orang yang bernama Cecil Rajendra dan diterbitkan dalam majalah Aliran, menghina orang Melayu dengan berkata bahawa orang Melayu yang berada di negara yang disebut `Tanah Melayu' itu bukan penduduk asal kawasan ini. Orang Melayu adalah kaum pendatang. Mereka datang merantau dari kawasan-kawasan lain, terutama dari Sumatera, lalu mendakwa inilah `tanah asal' mereka. Maka dikatakan bahawa orang Melayu itu mula menuntut hak sebagai kaum bumiputera Persekutuan Tanah Melayu, lalu akhirnya mereka menggubal perlembagaan yang menetapkan beberapa hak mereka.
Menurut puisi itu, orang Melayu menetapkan, dalam perlembagaan itu bahawa raja di negara ini ialah raja Melayu, agama rasminya ialah agama Islam, bahasa rasminya ialah bahasa Melayu. Selain ini, orang Melayu yang dianggap kaum pendatang ini, menuntut hak-hak istimewa yang lain lagi, misalnya dalam bidang pendidikan, dalam bidang ekonomi, dalam bidang pentadbiran, dan sebagainya.
Jikalau puisi ini dideklamasikan di seluruh negara, atau di RTM, misalnya, saya tidak tahu apakah reaksi orang Melayu, reaksi UMNO, reaksi Pas, reaksi raja-raja Melayu, reaksi para sarjana sejarah Melayu dan kumpulan-kumpulan lain lagi. Apa yang akan terjadi pada `kestabilan' perpaduan kaum di Malaysia jikalau ada pula puisi lain yang `menghina' kaum-kaum lain, dengan berkata merekalah yang sebenarnya kaum pendatang, yang datang dari kawasan di luar rantau tamadun Kepulauan Melayu ini (istilah yang diciptakan oleh orang Inggeris - Malay Archipelago), tetapi selepas kemerdekaan - kemerdekaan yang diperjuangkan oleh orang Melayu - kaum-kaum pendatang ini diterima oleh orang Melayu sebagai warga atau rakyat Malaysia, hidup bersama-sama mencari rezeki di bumi yang bertuah ini, walaupun sejak itu orang Melayu bukanlah kaum yang `istimewa', kaum kelas satu, kaum yang terkaya dan yang membolot semua kemudahan yang ada di negara ini, kemudahan yang dibina, dibangunkan oleh kerajaan yang boleh dikatakan didominasi oleh orang Melayu: Raja Melayu, Perdana Menteri Melayu, Menteri Besar Melayu, kebanyakan ketua pentadbiran awamnya orang Melayu. Perhatikan juga kaum minoriti pun diterima oleh orang Melayu untuk duduk dalam kabinet, menjadi menteri dan timbalan menteri, bersama-sama mentadbirkan negara ini.
Dan perhatikan juga, walaupun bahasa Melayu bahasa rasmi dan bahasa utama dalam sistem pendidikan negara, kaum Melayu tidak merupakan kaum yang paling maju dalam bidang pendidikan. Bahasa Inggeris masih tetap merupakan bahasa penting dalam pembangunan negara ini. Walaupun Islam agama rasmi, tempat-tempat sembahyang agama lain tumbuh merebak-rebak di serata negara, termasuk di kampung-kampung Melayu.
Tidak wujud di negara ini kumpulan-kumpulan rasis di kalangan orang Melayu, seperti yang terdapat di negara-negara lain, misalnya kumpulan rasis Skinhead di Britain, Klux Klan di Amerika Syarikat, kumpulan rasis Swastika di Jerman atau di Eropah. Kalaupun ada berlaku beberapa peristiwa `pergaduhan kaum' banyak orang berpendapat bahawa orang Melayu bukanlah pihak yang memulakan atau mencetuskannya. Ingat peristiwa `Bintang Tiga' yang mengganas semasa Jepun kalah perang dan sebelum tentera British masuk semula di kawasan yang mereka sebut `British Malaya' ini. Orang Melayu bertindak hanya setelah mereka diancam.
Maka terkenallah orang Melayu ini sebagai bangsa yang paling `toleran', bangsa lemah lembut, cukup bersopan santun. Maka aman damailah negara selama ini.
Sejarah tamadun bangsa Melayu di Tanah Melayu dan di seluruh rantau berbahasa Melayu ini telah ditenggelami oleh `acuan' sejarah menurut tafsiran Barat. Perlulah diketahui, terutama oleh pencipta puisi menghina Melayu itu - bahawa sebelum kedatangan kuasa penjajah Inggeris dan Belanda (sebelum itu Portugis), kawasan ini merupakan kawasan tamadun Melayu-Islam yang satu. Sejak tertubuhnya karajaan Melayu-Islam yang terawal di Sumatera, iaitu kerajaan Perlak, dalam abad kesembilan seluruh rantau ini mewarisi satu tradisi yang sama, dibentuk oleh dua alat pembentuk tamadun yang dominan, iaitu bahasa Melayu dan agama Islam.
Kerajaan Sriwijaya bukan kerajaan asing, tetapi kerajaan Melayu walaupun agama yang dianuti oleh raja dan para pembesarnya ialah agama Hindu-Buddha. Bahasa kerajaannya ialah bahasa Melayu, misalnya disebut oleh para sarjana Barat sebagai `Bahasa Melayu Kuno'. Dalam abad ke-12, semasa kerajaan Sriwijaya masih wujud bahasa Melayu sudah digunakan untuk menterjemahkan sebuah kitab ilmu dalam bahasa Arab bertajuk Bahr al-Lahut karangan Abdullah Arif, seorang syeikh dari tanah Arab, yang datang ke Acheh tahun 1177 untuk mengembangkan agama Islam di situ.
Selepas Perlak (yang ditakluk oleh kerajaan Melayu-Islam Acheh- wujud pula kerajaan Melayu-Islam di Samudera-Pasai (1250-1524) - waktu itu kerajaan Sriwijaya sudah lama tidak ada lagi di samping kerajaan Melayu-Islam Acheh, kemudian kerajaan Melayu-Islam Melaka, kemudian kerajaan Johor dan kerajaan Riau. Di sebelah timur Selat Melaka wujud pula beberapa kerajaan Melayu-Islam yang lain, misalnya di Ternate, di Kepulauan Muluku dan di Makasar.
Raja Ternate, Sultan Abu Hayat menulis dua pucuk surat kepada Raja Portugis, King John ke-III, dalam bahasa Melayu dalam tahun 1521 dan 1522 menunjukkan bahawa pada zaman itu bahasa Melayu sudah bertaraf bahasa tinggi, bahasa diplomatik. Sebelum itu, Hikayat Raja Pasai telah dikarang beberapa tahun selepas tahun 1326 (Hikayat ini telah diterbitkan oleh Yayasan Karyawan sebagai salah sebuah karya agung Melayu). Pulau Jawa diislamkan dan tertubuh kerajaan-kerajaan Islam di pulau itu sejak abad ke-16, setelah kerajaan Majapahit beragama Hindu runtuh.
Inilah secara ringkasnya, sejarah rantau ini menjadi sebuah kawasan tamadun berbahasa Melayu dan beragama Islam. Dalam kawasan ini sempadan geografi dan etnik tidak wujud. Warisan budaya atau tamadunnya sama. Orang Melayu-Sumatera yang datang ke Semenanjung Tanah Melayu untuk menginap di situ sebenarnya berpindah ke kawasan tamadun yang sama, bukan sebagai orang asing, walaupun mereka boleh jadi dianggap sebagai orang dagang, tetapi bukan sebagai pendatang atau imigran di Tanah Melayu. Karya agung Melayu, Sulalat al-Salatin atau Sejarah Melayu (1612) mengungkapkan konsep ini, secara simbolik, dengan mengulangi tradisi bahawa raja-raja Melayu baik di Melaka atau di tempat-tempat lain di kawasan yang sama, berasal dari Bukit (Gunung) Seguntang Mahameru di Sumatera. Konsep ketamadunan inilah yang perlu digunakan untuk membetulkan mitos tentang `bangsa Melayu' di Tanah Melayu ini. Konsep `bangsa Melayu', kerajaan Melayu, raja Melayu, bahasa Melayu dan agama Islam bukan ciptaan para nasionalis Melayu selepas kemerdekaan tetapi ialah proses dan hakikat yang dibentuk oleh sejarah ketamadunan Melayu di seluruh rantau ini sejak abad kesembilan lagi. Bahasa Melayu dan agama Islam merupakan dua `alat' yang cukup tahan dan berpengaruh sekali dalam proses pembentukan tamadun `bangsa Melayu' ini, merentas kawasan etnik dan sempadan daerah.
Maka tidaklah menghairankan jika pengkaji Eropah menamakan rantau ini sebagai The Malay Archipelago. Orang di Indonesia menamakannya kawasan Nusantara, walaupun mungkin konsep geopolitik ini tidak termasuk Malaysia, namun dari segi budaya atau ketamadunan istilah apa pun yang digunakan, kawasan ini tetap merupakan kawasan yang mewarisi tamadun yang sama.
Jikalau ada orang yang mengatakan bahawa konsep `Bangsa Melayu' di Malaysia atau The Malay Nation seperti yang digunakan oleh Stamford Raffles (lihat buku Lady Sophia, 830 Memoirs of the Life and Services of Sir Stamford Raffles, London halaman 15) ialah ciptaan orang Eropah atau ciptaan ilmu kolonial, saya kira mereka jahil. Barangkali mereka masih terperangkap dengan takrif `bangsa' atau race dari segi tradisi ilmu antropologi.
Keadaan mula berubah dan konsep ketamadunan bersama bangsa Melayu itu mula dimusnahkan apabila kuasa penjajah Inggeris dan Belanda memecahkan rantau ini kepada dua kawasan geopolitik untuk kepentingan politik dan ekonomi atau perdagangan mereka dengan menggunakan kekuatan tentera, iaitu kawasan kuasa Inggeris yang disebut `British Malaya' dan kawasan kuasa Belanda yang asalnya disebut kawasan Dutch East Indies.
Istilah `British Malaya' dalam tahun 1948 digantikan dengan istilah lain, iaitu Federation of Malaya, pada hal sepatutnya, Federation of Malay States atau `Persekutuan Negeri-Negeri Melayu'. Singapura dan Pulau Pinang yang masing-masing merupakan kawasan takluk kerajaan Johor dan kerajaan Kedah, diubah namanya kepada `Negeri Selat' atau Straits Settlements.
Maka sejak itulah kaum-kaum pendatang di Tanah Melayu dan juga di Singapura ghairah mengatakan bahawa Semenanjung Tanah Melayu dan Negeri-Negeri Selat itu bukan tanah asal orang Melayu (atau lebih tepat `bangsa Melayu').
Singapura dikatakan tidak mempunyai sejarah sebelum kedatangan Raffles, pada hal Raffles sendiri mengiktiraf bahawa pulau itu adalah takluk kerajaan Johor-Riau, maka itulah dia terpaksa membuat perjanjian dengan Temenggung Abdul Rahman yang berada di pulau itu sebagai waris kerajaan Johor, dalam tahun 1819, untuk mendapat izin mendirikan sebuah loji atau kilang perniagaan Syarikat Hindia Timur Inggeris.
Sejarah Melayu menamakan pulau itu sebagai Temasik sejak ratusan abad sebelum kedatangan Raffles. Maka timbullah mitos yang mengatakan bahawa Raffleslah orang yang menemui/membuka pulau itu. Saya tidak fikir Raffles sendiri mendakwa bahawa dialah the founder of Singapore. Ini dongeng yang diciptakan oleh ahli sejarah Inggeris dan para pengikut mereka kemudiannya.
Jadi, ahli-ahli sejarah bangsa Melayu hendaklah berusaha, secara ilmiah dan benar, untuk membetulkan mitos-mitos yang masih menyelaputi imej bangsa Melayu hari ini akibat sejarah ciptaan ilmu kolonial yang salah itu. Diharap penulis puisi yang menghina itu menyedari hakikat ini.
DATUK DR. HASSAN AHMAD ialah Ketua Eksekutif Yayasan Karyawan.
sebuah cerita
Oleh: ZAINUDDIN MAIDIN (ZAM) Bekas Ketua Pengarang Utusan Melayu
SAID ZAHARI, bekas pengarang Utusan Melayu mengemukakan karya teragungnya Meniti Lautan Gelora, sebuah memoir perjuangan panjang seorang wartawan yang terlibat dalam zaman awal kebangkitan nasionalisme Malaya, Malaysia, Nusantara dan Afro-Asia yang banyak didorongkan oleh euphoria kemenangan ideologi komunis dan sosialis di Rusia dan China.
Sekalipun jelas kecenderungan dan simpati politiknya tetapi dalam buku ini, Said Zahari lebih bersedia untuk melihat dan mengemukakan dirinya sebagai wartawan bebas yang tidak terikat dengan sesuatu ideologi atau mana-mana parti politik dalam perjuangannya itu.
Mungkin saya sekarang berada dalam keadaan yang sama, yang sekalipun telah dilihat sebagai seorang ahli politik tetapi masih merasakan diri sebagai seorang wartawan bebas dengan perwatakan dan nilai profesionalisme yang melampaui fahaman dan ikatan politik.
Saya lebih suka untuk mengingatkan Said Zahari sebagai seorang yang saya amat terhutang budi kepadanya. Beliaulah yang mengambil saya berkhidmat dengan Utusan Melayu pada tahun 1960 sebagai stringer di Alor Setar dengan bayaran $50 sebulan dan seterusnya melantik saya menjadi wakil tetap Utusan Melayu bagi Kedah dan Perlis dengan gaji tetap $120 sebulan tidak termasuk elaun dan lain-lain tuntutan perjalanan ketika saya berumur 21 tahun.
Saya dilantik menggantikan Azhari Taib (tan sri) yang menjadi ahli Dewan Undangan Negeri Kedah mewakili Perikatan di awal tahun 60-an.
Said Zahari juga tidak secara langsung mendorongkan saya ke dunia kewartawanan. Laporan Said Zahari sebagai wartawan Utusan Melayu mengenai perundingan damai pada tahun 1955 antara perwakilan Kerajaan Malaya yang diketuai oleh Ketua Menteri Tunku Abdul Rahman Putra dengan Parti Komunis Malaya yang diketuai oleh Chin Peng menyebabkan saya memandang dunia kewartawanan sebagai dunia yang penuh dengan excitement, dramatik, glamor, kuasa, populariti dan penghormatan.
Laporan anecdote mengenai pertemuan itu seperti jenis rokok yang dihisap oleh Rashid Maidin juga masih menjadi ingatan saya dan terus mengingatkan saya untuk memberikan sesuatu yang ringan dan menarik di samping hard news atau heavy stuff dalam laporan.
Adalah di luar perhitungan saya bahawa 34 tahun kemudiannya saya sendiri akan melaporkan dari Haadyai penandatanganan perjanjian damai antara Parti Komunis Malaya yang diwakili oleh Chin Peng, Rashid Maidin dan Abdullah C.D. dengan kerajaan Malaysia dan Thailand.
Bagaimanapun upacara itu tidaklah didramatikkan oleh suasana prasangka, ketidakpastian, kecemasan dan ketegangan yang membendung pertemuan Baling sebaliknya berlangsung di sebuah hotel yang tidak terkawal ketat di bandar Haadyai, majlis tidak teratur, bising dan kelam-kabut dengan jurugambar dan para wartawan yang tidak lagi menghormati protokol tetapi berdiri membelakangi para tetamu kehormat yang sepatutnya menyaksikan peristiwa itu.
Majlis itu berderai dengan ketawa apabila seorang dua jurugambar jatuh tersungkur kerana pasu bunga yang dipijak oleh mereka untuk membuat sudut penggambaran menarik telah pecah dan memecahkan suasana yang sepatutnya hening dan tenang.
Di dalam buku ini Said Zahari menulis bahawa perjanjian perdamaian di Haadyai itu boleh dianggap sebagai satu kemenangan besar kepada rakyat Malaysia seluruhnya. Ia mencerminkan kebijaksanaan dan keberanian serta visi politik yang jauh oleh kepimpinan Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad dan juga Setiausaha Agung PKM, Chin Peng.
Said Zahari juga mencatatkan perintah melarangnya memasuki Malaysia yang dikeluarkan oleh Perdana Menteri Malaysia, Tunku Abdul Rahman telah dimansuhkan 28 tahun kemudiannya oleh Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad pada bulan Mei 1989 bersempena dengan Utusan Melayu merayakan ulang tahunnya yang ke-50 secara besar-besaran. Beliau terperanjat kerana diundang ke majlis itu.
Said Zahari merasakan undangannya ke perayaan ulang tahun ke-50 dan tawaran kepadanya untuk menulis rencana mengenai mogok Utusan Melayu dan kepimpinannya di Utusan Melayu adalah menunjukkan jiwa besar Utusan Melayu, mengakui dan menghormati sejarah.
Dalam hal ini Said Zahari telah mencatatkan prakata saya dalam buku Di Sebalik Jendela Utusan yang diterbitkan bersempena dengan 50 tahun Utusan Melayu bahawa, ``Utusan Melayu'' didukung oleh orang-orang yang berjiwa besar, orang-orang perjuangan yang tidak pernah takut dan gentar. Baik di kiri atau di kanan, mereka adalah anak-anak Utusan Melayu yang berani, penuh dedikasi dan mempunyai perasaan yang amat mendalam terhadap Utusan Melayu. Utusan Melayu lahir dengan semangat yang dibangunkan oleh kemiskinan dan keinsafan. Sesungguhnya Utusan Melayu adalah pusaka bangsa yang termulia yang terus mengharapkan kesetiaan, kejujuran, kemahiran, dedikasi dan ada kalanya pengorbanan yang besar dari pewarisnya sepertimana yang telah diberikan oleh orang-orang yang terdahulu.''
Dalam Utusan Melayu, wartawan tidak sekadar wartawan tetapi mereka adalah juga pejuang. Kebenaran ini tertegak sampai sekarang, keberaniannya tetap terserlah dan terus menempa satu demi satu sejarah dan terus menimbulkan kontroversi di luar dan di dalam parti. Ini jelas terlihat dari Yusoff Ishak, Samad Ismail, Said Zahari, Melan Abdullah, Mazlan Nordin, Zainuddin Maidin, Johan Jaffar dan di era Khalid Mohd.
Kalau sampai masanya Utusan Melayu tidak lagi menjadi kontroversi, maka itulah masanya Utusan Melayu telah kehilangan jati diri. Kerana jati dirinyalah maka Utusan Melayu terus menghantui mereka yang memusuhinya.
Kepada Said Zahari, pemogokan Utusan Melayu yang dikepalainya dari bulan Julai hingga Oktober 1961 bukan sahaja sebahagian daripada sejarah penting Utusan Melayu sendiri bahkan juga sejarah persuratkhabaran dan kewartawanan tanah air yang tidak boleh dipadamkan daripada lembaran sejarah. Demikian hakikatnya sama ada suka atau tidak.
Kepada saya, saya melihat pemogokan ini adalah merupakan puncak penglibatan para wartawan Utusan Melayu secara langsung dalam percaturan politik tanah air dan negara.
Dibandingkan dengan pengarang-pengarang sebelumnya dan pascanya, Said Zahari tidak sekadarkan melibatkan dirinya dalam perjuangan politik tetapi telah membawa seluruh organisasi Utusan Melayu daripada kewartawanan kepada pengilangan ke dalam kancah perjuangan politik untuk menegakkan konsep nasionalisme asal Utusan Melayu yang pada Said Zahari tidak boleh ditolakansurkan sekalipun realiti tanah air telah berubah.
Apakah pemogokan itu merupakan suatu perjuangan untuk pembebasan akhbar atau untuk ketahanan dan kebebasan nasionalisme, sosialisme dan komunisme yang menghadapi cabaran dan kemaraan daripada westernization dan kapitalisme Barat? Biarlah anda menjawab pertanyaan ini setelah selesai membaca Meniti Lautan Gelora.
Pemogokan ini yang gagal telah mendorongkan perjuangan politik Said Zahari dengan lebih kental di luar dunia kewartawanan sehingga menjerumuskannya ke dalam penjara selama 17 tahun di Singapura, suatu jangka masa tahanan yang tidak boleh diterima oleh akal dan pemikiran waras sebagai kewajaran dalam era masyarakat manusia dan kemanusiaan dunia bertamadun.
Said Zahari tidak mungkin akan menghadapi keadaan yang sama di Malaysia kerana apabila Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad mengambil alih kuasa pada tahun 1981, beliau dengan segera mengambil tindakan membebaskan 21 orang tahanan politik termasuk Pengerusi Parti Rakyat Malaysia, Kassim Ahmad dan dua orang anggota Parlimen DAP.
Saya merasa amat bangga di dalam keruncingan politik negara sekarang ini, Said Zahari adalah hanya di antara beberapa kerat pejuang antikolonialisme yang tidak hilang perspektif politiknya kerana prejudis politik, yang tidak menyekutukan dirinya dengan golongan reaksioner yang mahu menjadikan agama sebagai candu dan terlihat bersekongkol dan melangkah senada dengan agenda Barat dan media Barat dengan bertopengkan kebebasan dan globalisasi tetapi berorientasikan neokolonialisme.
Saya agak terpegun bila pada satu malam Said Zahari telah muncul di televisyen Malaysia menyeru media massa di negara ini agar bangun, serentak dan sederap untuk menentang agenda media Barat dengan teratur dan berkesan. Beliau disertai oleh Saudara Kassim Ahmad (bekas pemimpin Parti Rakyat Malaysia). Mereka adalah pemimpin yang teguh dengan jati diri. Pemimpin sejati!
Said Zahari mengagumi penentangan berani kepimpinan Malaysia terhadap oligarki Barat, Soros di Hong Kong sehingga akhirnya menggoncangkan dunia. Tidak banyak lagi orang yang jelas perspektif sepertinya yang tetap dapat melihat kebenaran di dalam kekaburan.
Secara ikhlas saya ingin menyatakan bahawa saya telah terperangkap apabila membaca buku Meniti Lautan Gelora.
Dengan bahasa kewartawanannya yang mudah, terang, bersahaja dan bertenaga, Said Zahari memerangkap dan mendorongkan kita untuk terus membaca dari satu bab ke satu bab tanpa jemu.
Said Zahari terikat dengan stail penulisan kewartawanan yang memilih hanya fakta yang menarik, penting dan mahu diketahui oleh pembaca untuk dipaparkan dalam buku ini. Beliau membuang fakta-fakta yang remeh-temeh dan terlalu melihat ke dalam diri seperti yang terdapat dalam beberapa buku memoir yang pernah saya baca.
Kata Said Zahari, ``saya menulis buku ini sebagai seorang wartawan yang menulis dan mengupas apa yang dilihat dan dialaminya, apa yang dirasakan menurut tanggapan dan pengamatan saya terhadap manusia, persekitarannya dan terhadap peristiwa tertentu pada zamannya.''
Setelah tamat membaca buku ini, saya tetap tidak dapat mengenali siapa Said Zahari yang sebenarnya sekalipun beliau berharap melalui buku memoirnya ini ``siapa aku sebenarnya dapat dijelaskan.''
Yang ternyata Said tidak senang dengan anggapan terhadapnya sebagai seorang komunis ``yang membayangi diriku dan menafikan kebebasanku selama 17 tahun,'' katanya.
Tetapi dalam epilog terakhir, saya melihat Said Zahari sebagai communist sympathiser apabila beliau menyesali kesilapan seorang ejen komunis The Plen yang termasuk dalam perangkap Lee Kuan Yew kerana mahu membuktikan bahawa dia seorang penting dan berpengaruh dalam PKM di Singapura apabila Lee Kuan Yew meminta berbuat demikian sebagai syarat untuk bekerjasama dengan PKM dalam ``Barisan Bersatu Antipenjajah British.'' Ini membolehkan Lee Kuan Yew melumpuhkan gerakan kiri di Singapura.
Said Zahari melihat ini sebagai satu pengkhianatan besar kepada pergerakan kiri di Singapura.
Apabila hal ini diadukan kepada Chin Peng oleh Said Zahari dalam pertemuan di Bangkok pada Mac 1999, bekas Setiausaha Agung Parti Komunis Malaya itu meminta supaya Said Zahari tidak meletakkan semua kesalahan sepenuhnya ke atas bahu Chuang Pi (The Plen) sebaliknya dia menerima tanggungjawab itu sebagai Setiausaha Agung Parti Komunis Malaya.
Mungkin Said Zahari sendiri tidak dapat mengenali dirinya kerana dia tetap mengingati dirinya sebagai seorang wartawan Utusan Melayu.
Sama ada kita bersetuju atau tidak dengan penulisan Said Zahari, kita tidak dapat menafikan bahawa Said Zahari adalah sebahagian daripada sejarah Utusan dan Utusan adalah sebahagian daripada sejarah Malaysia. Sama ada mereka berhaluan kiri atau kanan, orang seperti Said Zahari menjadikan Utusan Melayu itu hebat.
Wartawan International Herald Tribune, Thomas Fuller telah bertanya kepada saya di hadapan Joseline Tan, wartawan Straits Times Singapura dalam satu pertemuan dengan wartawan-wartawan asing baru-baru ini, ``Kenapa Utusan kadang-kadang dilihat tidak senada dengan kerajaan?''
Saya menjawab itu adalah tradisi yang diwarisi, itu adalah jati diri.
Hari ini Utusan Melayu, khususnya Utusan Publications and Distributors dengan kerjasama Universiti Kebangsaan Malaysia menerbitkan sebuah karya yang ditulis oleh orang yang melancarkan mogok Utusan Melayu, sebuah memoir yang mungkin dianggap merah, yang sikap pengarangnya akan terus menjadi persoalan dan kontroversi.
Dan orang tentu akan bertanya lagi, kenapa Utusan?
Jawabnya kerana itulah tradisi, itulah jati diri Utusan Melayu yang telah dibangunkan oleh Yusoff Ishak, Rahim Kajai, Samad Ismail, Melan Abdullah, Mazlan Nordin dan lain-lain dengan matlamat sama untuk menjadi ``suara keramat bangsa'' sekalipun cara dan fahaman mereka berbeza.
Sekalipun jelas kecenderungan dan simpati politiknya tetapi dalam buku ini, Said Zahari lebih bersedia untuk melihat dan mengemukakan dirinya sebagai wartawan bebas yang tidak terikat dengan sesuatu ideologi atau mana-mana parti politik dalam perjuangannya itu.
Mungkin saya sekarang berada dalam keadaan yang sama, yang sekalipun telah dilihat sebagai seorang ahli politik tetapi masih merasakan diri sebagai seorang wartawan bebas dengan perwatakan dan nilai profesionalisme yang melampaui fahaman dan ikatan politik.
Saya lebih suka untuk mengingatkan Said Zahari sebagai seorang yang saya amat terhutang budi kepadanya. Beliaulah yang mengambil saya berkhidmat dengan Utusan Melayu pada tahun 1960 sebagai stringer di Alor Setar dengan bayaran $50 sebulan dan seterusnya melantik saya menjadi wakil tetap Utusan Melayu bagi Kedah dan Perlis dengan gaji tetap $120 sebulan tidak termasuk elaun dan lain-lain tuntutan perjalanan ketika saya berumur 21 tahun.
Saya dilantik menggantikan Azhari Taib (tan sri) yang menjadi ahli Dewan Undangan Negeri Kedah mewakili Perikatan di awal tahun 60-an.
Said Zahari juga tidak secara langsung mendorongkan saya ke dunia kewartawanan. Laporan Said Zahari sebagai wartawan Utusan Melayu mengenai perundingan damai pada tahun 1955 antara perwakilan Kerajaan Malaya yang diketuai oleh Ketua Menteri Tunku Abdul Rahman Putra dengan Parti Komunis Malaya yang diketuai oleh Chin Peng menyebabkan saya memandang dunia kewartawanan sebagai dunia yang penuh dengan excitement, dramatik, glamor, kuasa, populariti dan penghormatan.
Laporan anecdote mengenai pertemuan itu seperti jenis rokok yang dihisap oleh Rashid Maidin juga masih menjadi ingatan saya dan terus mengingatkan saya untuk memberikan sesuatu yang ringan dan menarik di samping hard news atau heavy stuff dalam laporan.
Adalah di luar perhitungan saya bahawa 34 tahun kemudiannya saya sendiri akan melaporkan dari Haadyai penandatanganan perjanjian damai antara Parti Komunis Malaya yang diwakili oleh Chin Peng, Rashid Maidin dan Abdullah C.D. dengan kerajaan Malaysia dan Thailand.
Bagaimanapun upacara itu tidaklah didramatikkan oleh suasana prasangka, ketidakpastian, kecemasan dan ketegangan yang membendung pertemuan Baling sebaliknya berlangsung di sebuah hotel yang tidak terkawal ketat di bandar Haadyai, majlis tidak teratur, bising dan kelam-kabut dengan jurugambar dan para wartawan yang tidak lagi menghormati protokol tetapi berdiri membelakangi para tetamu kehormat yang sepatutnya menyaksikan peristiwa itu.
Majlis itu berderai dengan ketawa apabila seorang dua jurugambar jatuh tersungkur kerana pasu bunga yang dipijak oleh mereka untuk membuat sudut penggambaran menarik telah pecah dan memecahkan suasana yang sepatutnya hening dan tenang.
Di dalam buku ini Said Zahari menulis bahawa perjanjian perdamaian di Haadyai itu boleh dianggap sebagai satu kemenangan besar kepada rakyat Malaysia seluruhnya. Ia mencerminkan kebijaksanaan dan keberanian serta visi politik yang jauh oleh kepimpinan Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad dan juga Setiausaha Agung PKM, Chin Peng.
Said Zahari juga mencatatkan perintah melarangnya memasuki Malaysia yang dikeluarkan oleh Perdana Menteri Malaysia, Tunku Abdul Rahman telah dimansuhkan 28 tahun kemudiannya oleh Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad pada bulan Mei 1989 bersempena dengan Utusan Melayu merayakan ulang tahunnya yang ke-50 secara besar-besaran. Beliau terperanjat kerana diundang ke majlis itu.
Said Zahari merasakan undangannya ke perayaan ulang tahun ke-50 dan tawaran kepadanya untuk menulis rencana mengenai mogok Utusan Melayu dan kepimpinannya di Utusan Melayu adalah menunjukkan jiwa besar Utusan Melayu, mengakui dan menghormati sejarah.
Dalam hal ini Said Zahari telah mencatatkan prakata saya dalam buku Di Sebalik Jendela Utusan yang diterbitkan bersempena dengan 50 tahun Utusan Melayu bahawa, ``Utusan Melayu'' didukung oleh orang-orang yang berjiwa besar, orang-orang perjuangan yang tidak pernah takut dan gentar. Baik di kiri atau di kanan, mereka adalah anak-anak Utusan Melayu yang berani, penuh dedikasi dan mempunyai perasaan yang amat mendalam terhadap Utusan Melayu. Utusan Melayu lahir dengan semangat yang dibangunkan oleh kemiskinan dan keinsafan. Sesungguhnya Utusan Melayu adalah pusaka bangsa yang termulia yang terus mengharapkan kesetiaan, kejujuran, kemahiran, dedikasi dan ada kalanya pengorbanan yang besar dari pewarisnya sepertimana yang telah diberikan oleh orang-orang yang terdahulu.''
Dalam Utusan Melayu, wartawan tidak sekadar wartawan tetapi mereka adalah juga pejuang. Kebenaran ini tertegak sampai sekarang, keberaniannya tetap terserlah dan terus menempa satu demi satu sejarah dan terus menimbulkan kontroversi di luar dan di dalam parti. Ini jelas terlihat dari Yusoff Ishak, Samad Ismail, Said Zahari, Melan Abdullah, Mazlan Nordin, Zainuddin Maidin, Johan Jaffar dan di era Khalid Mohd.
Kalau sampai masanya Utusan Melayu tidak lagi menjadi kontroversi, maka itulah masanya Utusan Melayu telah kehilangan jati diri. Kerana jati dirinyalah maka Utusan Melayu terus menghantui mereka yang memusuhinya.
Kepada Said Zahari, pemogokan Utusan Melayu yang dikepalainya dari bulan Julai hingga Oktober 1961 bukan sahaja sebahagian daripada sejarah penting Utusan Melayu sendiri bahkan juga sejarah persuratkhabaran dan kewartawanan tanah air yang tidak boleh dipadamkan daripada lembaran sejarah. Demikian hakikatnya sama ada suka atau tidak.
Kepada saya, saya melihat pemogokan ini adalah merupakan puncak penglibatan para wartawan Utusan Melayu secara langsung dalam percaturan politik tanah air dan negara.
Dibandingkan dengan pengarang-pengarang sebelumnya dan pascanya, Said Zahari tidak sekadarkan melibatkan dirinya dalam perjuangan politik tetapi telah membawa seluruh organisasi Utusan Melayu daripada kewartawanan kepada pengilangan ke dalam kancah perjuangan politik untuk menegakkan konsep nasionalisme asal Utusan Melayu yang pada Said Zahari tidak boleh ditolakansurkan sekalipun realiti tanah air telah berubah.
Apakah pemogokan itu merupakan suatu perjuangan untuk pembebasan akhbar atau untuk ketahanan dan kebebasan nasionalisme, sosialisme dan komunisme yang menghadapi cabaran dan kemaraan daripada westernization dan kapitalisme Barat? Biarlah anda menjawab pertanyaan ini setelah selesai membaca Meniti Lautan Gelora.
Pemogokan ini yang gagal telah mendorongkan perjuangan politik Said Zahari dengan lebih kental di luar dunia kewartawanan sehingga menjerumuskannya ke dalam penjara selama 17 tahun di Singapura, suatu jangka masa tahanan yang tidak boleh diterima oleh akal dan pemikiran waras sebagai kewajaran dalam era masyarakat manusia dan kemanusiaan dunia bertamadun.
Said Zahari tidak mungkin akan menghadapi keadaan yang sama di Malaysia kerana apabila Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad mengambil alih kuasa pada tahun 1981, beliau dengan segera mengambil tindakan membebaskan 21 orang tahanan politik termasuk Pengerusi Parti Rakyat Malaysia, Kassim Ahmad dan dua orang anggota Parlimen DAP.
Saya merasa amat bangga di dalam keruncingan politik negara sekarang ini, Said Zahari adalah hanya di antara beberapa kerat pejuang antikolonialisme yang tidak hilang perspektif politiknya kerana prejudis politik, yang tidak menyekutukan dirinya dengan golongan reaksioner yang mahu menjadikan agama sebagai candu dan terlihat bersekongkol dan melangkah senada dengan agenda Barat dan media Barat dengan bertopengkan kebebasan dan globalisasi tetapi berorientasikan neokolonialisme.
Saya agak terpegun bila pada satu malam Said Zahari telah muncul di televisyen Malaysia menyeru media massa di negara ini agar bangun, serentak dan sederap untuk menentang agenda media Barat dengan teratur dan berkesan. Beliau disertai oleh Saudara Kassim Ahmad (bekas pemimpin Parti Rakyat Malaysia). Mereka adalah pemimpin yang teguh dengan jati diri. Pemimpin sejati!
Said Zahari mengagumi penentangan berani kepimpinan Malaysia terhadap oligarki Barat, Soros di Hong Kong sehingga akhirnya menggoncangkan dunia. Tidak banyak lagi orang yang jelas perspektif sepertinya yang tetap dapat melihat kebenaran di dalam kekaburan.
Secara ikhlas saya ingin menyatakan bahawa saya telah terperangkap apabila membaca buku Meniti Lautan Gelora.
Dengan bahasa kewartawanannya yang mudah, terang, bersahaja dan bertenaga, Said Zahari memerangkap dan mendorongkan kita untuk terus membaca dari satu bab ke satu bab tanpa jemu.
Said Zahari terikat dengan stail penulisan kewartawanan yang memilih hanya fakta yang menarik, penting dan mahu diketahui oleh pembaca untuk dipaparkan dalam buku ini. Beliau membuang fakta-fakta yang remeh-temeh dan terlalu melihat ke dalam diri seperti yang terdapat dalam beberapa buku memoir yang pernah saya baca.
Kata Said Zahari, ``saya menulis buku ini sebagai seorang wartawan yang menulis dan mengupas apa yang dilihat dan dialaminya, apa yang dirasakan menurut tanggapan dan pengamatan saya terhadap manusia, persekitarannya dan terhadap peristiwa tertentu pada zamannya.''
Setelah tamat membaca buku ini, saya tetap tidak dapat mengenali siapa Said Zahari yang sebenarnya sekalipun beliau berharap melalui buku memoirnya ini ``siapa aku sebenarnya dapat dijelaskan.''
Yang ternyata Said tidak senang dengan anggapan terhadapnya sebagai seorang komunis ``yang membayangi diriku dan menafikan kebebasanku selama 17 tahun,'' katanya.
Tetapi dalam epilog terakhir, saya melihat Said Zahari sebagai communist sympathiser apabila beliau menyesali kesilapan seorang ejen komunis The Plen yang termasuk dalam perangkap Lee Kuan Yew kerana mahu membuktikan bahawa dia seorang penting dan berpengaruh dalam PKM di Singapura apabila Lee Kuan Yew meminta berbuat demikian sebagai syarat untuk bekerjasama dengan PKM dalam ``Barisan Bersatu Antipenjajah British.'' Ini membolehkan Lee Kuan Yew melumpuhkan gerakan kiri di Singapura.
Said Zahari melihat ini sebagai satu pengkhianatan besar kepada pergerakan kiri di Singapura.
Apabila hal ini diadukan kepada Chin Peng oleh Said Zahari dalam pertemuan di Bangkok pada Mac 1999, bekas Setiausaha Agung Parti Komunis Malaya itu meminta supaya Said Zahari tidak meletakkan semua kesalahan sepenuhnya ke atas bahu Chuang Pi (The Plen) sebaliknya dia menerima tanggungjawab itu sebagai Setiausaha Agung Parti Komunis Malaya.
Mungkin Said Zahari sendiri tidak dapat mengenali dirinya kerana dia tetap mengingati dirinya sebagai seorang wartawan Utusan Melayu.
Sama ada kita bersetuju atau tidak dengan penulisan Said Zahari, kita tidak dapat menafikan bahawa Said Zahari adalah sebahagian daripada sejarah Utusan dan Utusan adalah sebahagian daripada sejarah Malaysia. Sama ada mereka berhaluan kiri atau kanan, orang seperti Said Zahari menjadikan Utusan Melayu itu hebat.
Wartawan International Herald Tribune, Thomas Fuller telah bertanya kepada saya di hadapan Joseline Tan, wartawan Straits Times Singapura dalam satu pertemuan dengan wartawan-wartawan asing baru-baru ini, ``Kenapa Utusan kadang-kadang dilihat tidak senada dengan kerajaan?''
Saya menjawab itu adalah tradisi yang diwarisi, itu adalah jati diri.
Hari ini Utusan Melayu, khususnya Utusan Publications and Distributors dengan kerjasama Universiti Kebangsaan Malaysia menerbitkan sebuah karya yang ditulis oleh orang yang melancarkan mogok Utusan Melayu, sebuah memoir yang mungkin dianggap merah, yang sikap pengarangnya akan terus menjadi persoalan dan kontroversi.
Dan orang tentu akan bertanya lagi, kenapa Utusan?
Jawabnya kerana itulah tradisi, itulah jati diri Utusan Melayu yang telah dibangunkan oleh Yusoff Ishak, Rahim Kajai, Samad Ismail, Melan Abdullah, Mazlan Nordin dan lain-lain dengan matlamat sama untuk menjadi ``suara keramat bangsa'' sekalipun cara dan fahaman mereka berbeza.
Monday, May 28, 2007
Evidence That Islam is Truth: The Existence of God
Who is the Creator?
Description: A logical refutation that matter is eternal, and why if there is a God, it must be the God depicted by Islam.
By Dr. Jaafar Sheikh Idris
Can It Be Matter?
A very popular question among atheists is, ‘Granted that the existence of temporal things necessitates the
existence of an eternal cause, why should that cause be the God of religion? Why can’t matter be eternal and be therefore in no need of an eternal creator?’ I shall argue, on an Islamic basis but at the same time also on a rational basis, that the attribute of eternity entails other attributes, which matter does not and cannot have, and cannot, in view of this, play the role of the original and ultimate cause of temporal things. Muslim theologians say that eternity of existence logically implies everlastingness. This is true because, if something is eternal then it does not depend for its existence on anything outside itself. If this is so then it can never pass away, because only those things pass away that lose some of the external conditions on which they depend for their existence. If the ultimate cause of temporal things is eternal and everlasting, it must of necessity be self-sufficient, [in Arabic] qayyoom and ghanee.
Can there be more than one such creator? The Quran tells us that this is impossible:
The assumption that there are gods beside the one true God leads to false consequences and must therefore be false. If there is more than one god, then:
(a) if every detail of everything in the world was the result of the action of one of the gods, it cannot at the same time be the result of the action of another god. But if,
(b) some things in the world were created by some gods, and others by other gods, then each god would rule independently over what he created, which means that nothing in his world can even in principle, be influenced by anything outside it. But this contradicts the observed unity and interdependence of the world. And if that is impossible, then
(c) some gods will overcome others, but if that happens then the ones who are vanquished cannot be true gods. There can, therefore, be no more than one creator.
How does this creator create? Since He is self-sufficient, He cannot be said to depend on anything outside Himself in any actions, and cannot therefore be said to produce His effects the way natural causes do. But if He is not a natural cause, He must be a volitional agent. And since intention implies knowledge, and knowledge and intention imply life, he must be a living being. Since He is an eternal and everlasting being, all His attributes must reflect this quality; thus He must be not only knowing, but all-knowing, not only powerful, but all-powerful, etc.
Since no matter in any form can answer to these attributes, and since all these attributes are implied by the two attributes of eternity and everlastingness, no form of matter can be either eternal or everlasting, and thus no matter of any form can play the role of that ultimate cause. This much of the attributes that an eternal and everlasting creator must have is enough, I suppose, to show that it cannot be matter.
But this conclusion can be further confirmed by what modern science tells us about the nature of matter.
Why should He be the God of Islam?
Some might say, ‘Granted that this god is a personal and living God, and that He has the attributes which you mentioned, why should He be the God of Islam and not, say the Christian or Jewish God?’ The God of Islam is the God of all true prophets of God from Adam down to Moses, Jesus and Muhammad. But it is a basic claim of the religion with which Muhammad came that previous religions (including Christianity and Judaism) have not been kept in their pristine form which those prophets advocated, but have been tampered with and distorted. The only religion whose book has taken upon itself to be preserved from any such distortions is the religion of the last of God’s prophets, namely Muhammad, may God praise him. This is not to say that everything in those religions is false or bad. No! There is much in them that is good and true; it is only those elements in them that contradict Islam which must be false or bad. But even if they were to be purged of everything that is not in consonance with Islam, they would still be less perfect than Islam is, especially in their conceptions of God, therefore unsuitable for being universal religions.
Having said this, let me give one example of a non-Islamic religious belief which the Quran considers to be a stupendous blasphemy against God, namely that He has children. At the time of the Prophet, some Arabs believed that the angels were the daughters of God, while some Christians believed that Jesus was the son of God, and some Jews believed that Ezra was the son of God. Just as the Quran gave arguments for the impossibility of there being any gods besides the one true God, it also gave elaborate arguments to show the impossibility of Him having a child, whether male or female. If the Creator is one and self-sufficient, then He is also unique, ahad:
The Quran is here saying that the claim that God has children contradicts the facts (acknowledged by those who make this claim) that He is the Creator of everything, that He is self-sufficient, and that He has no spouse. Now if He is the creator of everything, this necessarily includes the one who is claimed to be His child. But if this is created by Him, it cannot be His child; it has to be one of His creations. One does not create one’s child; one begets it. If it is insisted that the child is actually begotten and not created by God, this will entail the following false consequences:
The begotten child must be of the same nature as its father, in which case God will not be unique or one.
~God will not be the creator of everything.
~God will have to have a spouse, who must of course be of the same nature as He is, otherwise they cannot beget anything.
~But in that case the number of beings who are of the same nature as God will be raised to three.
~If the child is begotten then it cannot be eternal, i.e. it cannot be of the same nature as the father.
It must therefore be temporal; but in that case it has to have a creator. But if the God who is its father cannot at the same time be its creator, then there must be its creator, then there must be another creator besides that God the father; but in that case, this other creator will be the one true creator because it was through his power that the first one was able to beget its son. This will raise the number of gods to four.
~No wonder than that the Quran said about those who claimed that God has a child:
Description: A logical refutation that matter is eternal, and why if there is a God, it must be the God depicted by Islam.
By Dr. Jaafar Sheikh Idris
Can It Be Matter?
A very popular question among atheists is, ‘Granted that the existence of temporal things necessitates the
existence of an eternal cause, why should that cause be the God of religion? Why can’t matter be eternal and be therefore in no need of an eternal creator?’ I shall argue, on an Islamic basis but at the same time also on a rational basis, that the attribute of eternity entails other attributes, which matter does not and cannot have, and cannot, in view of this, play the role of the original and ultimate cause of temporal things. Muslim theologians say that eternity of existence logically implies everlastingness. This is true because, if something is eternal then it does not depend for its existence on anything outside itself. If this is so then it can never pass away, because only those things pass away that lose some of the external conditions on which they depend for their existence. If the ultimate cause of temporal things is eternal and everlasting, it must of necessity be self-sufficient, [in Arabic] qayyoom and ghanee.Can there be more than one such creator? The Quran tells us that this is impossible:
“God never had a child, nor have there been any gods beside him.This Quranic argument was paraphrased by some Muslims theologians in a way somewhat like the following:
[Had there been any], each of them would have appropriated to himself what he
created, and some would have overcome others…” (Quran 23:91)
The assumption that there are gods beside the one true God leads to false consequences and must therefore be false. If there is more than one god, then:
(a) if every detail of everything in the world was the result of the action of one of the gods, it cannot at the same time be the result of the action of another god. But if,
(b) some things in the world were created by some gods, and others by other gods, then each god would rule independently over what he created, which means that nothing in his world can even in principle, be influenced by anything outside it. But this contradicts the observed unity and interdependence of the world. And if that is impossible, then
(c) some gods will overcome others, but if that happens then the ones who are vanquished cannot be true gods. There can, therefore, be no more than one creator.
How does this creator create? Since He is self-sufficient, He cannot be said to depend on anything outside Himself in any actions, and cannot therefore be said to produce His effects the way natural causes do. But if He is not a natural cause, He must be a volitional agent. And since intention implies knowledge, and knowledge and intention imply life, he must be a living being. Since He is an eternal and everlasting being, all His attributes must reflect this quality; thus He must be not only knowing, but all-knowing, not only powerful, but all-powerful, etc.
Since no matter in any form can answer to these attributes, and since all these attributes are implied by the two attributes of eternity and everlastingness, no form of matter can be either eternal or everlasting, and thus no matter of any form can play the role of that ultimate cause. This much of the attributes that an eternal and everlasting creator must have is enough, I suppose, to show that it cannot be matter.
But this conclusion can be further confirmed by what modern science tells us about the nature of matter.
Why should He be the God of Islam?
Some might say, ‘Granted that this god is a personal and living God, and that He has the attributes which you mentioned, why should He be the God of Islam and not, say the Christian or Jewish God?’ The God of Islam is the God of all true prophets of God from Adam down to Moses, Jesus and Muhammad. But it is a basic claim of the religion with which Muhammad came that previous religions (including Christianity and Judaism) have not been kept in their pristine form which those prophets advocated, but have been tampered with and distorted. The only religion whose book has taken upon itself to be preserved from any such distortions is the religion of the last of God’s prophets, namely Muhammad, may God praise him. This is not to say that everything in those religions is false or bad. No! There is much in them that is good and true; it is only those elements in them that contradict Islam which must be false or bad. But even if they were to be purged of everything that is not in consonance with Islam, they would still be less perfect than Islam is, especially in their conceptions of God, therefore unsuitable for being universal religions.
Having said this, let me give one example of a non-Islamic religious belief which the Quran considers to be a stupendous blasphemy against God, namely that He has children. At the time of the Prophet, some Arabs believed that the angels were the daughters of God, while some Christians believed that Jesus was the son of God, and some Jews believed that Ezra was the son of God. Just as the Quran gave arguments for the impossibility of there being any gods besides the one true God, it also gave elaborate arguments to show the impossibility of Him having a child, whether male or female. If the Creator is one and self-sufficient, then He is also unique, ahad:
“…Nothing is like Him...” (Quran 42:11)
But if so then:
“He
neither begets nor is He begotten.” (Quran 112:3)
“…How can He have a child
if He has no wife, and if He created everything?...” (Quran 6:101)
The Quran is here saying that the claim that God has children contradicts the facts (acknowledged by those who make this claim) that He is the Creator of everything, that He is self-sufficient, and that He has no spouse. Now if He is the creator of everything, this necessarily includes the one who is claimed to be His child. But if this is created by Him, it cannot be His child; it has to be one of His creations. One does not create one’s child; one begets it. If it is insisted that the child is actually begotten and not created by God, this will entail the following false consequences:
The begotten child must be of the same nature as its father, in which case God will not be unique or one.
~God will not be the creator of everything.
~God will have to have a spouse, who must of course be of the same nature as He is, otherwise they cannot beget anything.
~But in that case the number of beings who are of the same nature as God will be raised to three.
~If the child is begotten then it cannot be eternal, i.e. it cannot be of the same nature as the father.
It must therefore be temporal; but in that case it has to have a creator. But if the God who is its father cannot at the same time be its creator, then there must be its creator, then there must be another creator besides that God the father; but in that case, this other creator will be the one true creator because it was through his power that the first one was able to beget its son. This will raise the number of gods to four.
~No wonder than that the Quran said about those who claimed that God has a child:
“You have indeed come with something most monstrous, of which the
skies almost burst, the earth split asunder, and the mountains fall down in
utter ruin. All this because of their attributing a child to God.” (Quran
19:89-91)
Subscribe to:
Posts (Atom)